<wbr id="1r4jq"><center id="1r4jq"></center></wbr>
          1. <u id="1r4jq"><strike id="1r4jq"></strike></u>
              <delect id="1r4jq"></delect>
            <wbr id="1r4jq"><ins id="1r4jq"><rt id="1r4jq"></rt></ins></wbr>
            1. <video id="1r4jq"></video>

            中央政法委机关报法治日报社主办

            您所在的位置:首页  > 文学副刊

            美国新一波反垄断气候是怎样形成的

            2021-07-22 10:28:00 来源:法治日报·法治周末

            视觉中国

            美国联邦和州政府针对脸书的大规模诉讼引起了一些值得深究的问题。比如,这些诉讼真的会见效吗?拆分了Instagram WhatsApp以后,脸书的垄断地位还会继续吗?归根结底,最重要的问题是如何对待超级平台

            於兴中

            这几天,人们都在议论太空旅行的事情。

            20多万美元就可以到太空逛逛,对不少人来说是负担得起的。英国亿万富翁理查德·布兰森已经在7月初成行。

            刚刚离开亚马逊总裁位置的贝索斯也正在计划与他的兄弟马克一起,在720日乘坐“新牧羊人”亚轨道火箭系统进入太空。

            随着旅行的临近,网上出现了多份请愿书,疾呼“不允许杰夫-贝索斯返回地球”。请愿书在620日有3.3万人签名,但到75日已经有15万人签名。这显然是一种恶作剧,但也在一定程度上表明了人们的好恶。

            这种好恶并不仅仅针对亚马逊或贝索斯。的确,贝索斯在一些问题上广受批评。

            不过,亚马逊和贝索斯并不孤独,在目前美国火热的反垄断浪潮中,其他超级平台也正面临着各种指责和诟病。扎克伯格得到的批评也是尽人皆知的,并不比贝索斯少。  种种迹象表明,美国针对超级平台的反垄断正在形成朝野共识。新一波反垄断气候的形成受到了各种明显因素的影响。

            纷至沓来的诉讼

            影响美国反垄断气候形成的因素首先是接连不断的诉讼。

            202010月,美国司法部和11个州起诉了谷歌,称其与搜索和搜索广告有关的行为违反了《谢尔曼法》第2条。

            美司法部称,通过要求谷歌成为设备上的默认搜索引擎的排他性协议,谷歌实现了其在在线搜索领域的领先地位——占美国所有查询的近90%,然后利用以此带来的收入加强其垄断。

            202012月,联邦贸易委员会和48个州起诉了脸书,指责它滥用其在个人社交网络领域的垄断地位,吞噬了较小的竞争对手。

            联邦贸易委员会称,脸书针对其主导地位的潜在竞争威胁,在2012年收购了图片分享应用Instagram2014年收购了即时通讯类应用WhatsApp。而这两项交易当时都得到了联邦贸易委员会的批准。

            投诉还称,脸书对第三方开发者访问其应用程序编程接口施加了反竞争条件。联邦贸易委员会寻求补救措施,其中包括强制剥离InstagramWhatsApp

            48个州的起诉在今年6月被美国哥伦比亚特区联邦法院的博斯伯格法官驳回。联邦贸易委员会针对脸书案件虽然没有被驳回,但法官要求联邦贸易委员会在30天内修改其诉状。

            同时,联邦贸易委员会还根据《联邦贸易委员会法》第6(b)条向9家社交媒体公司发出命令,命令它们提供关于如何收集和使用个人信息及其广告做法的数据,包括这些做法如何影响儿童和青少年。

            以技术为重点的执法并不限于超级平台。

            20194月,联邦贸易委员会对电子处方市场的翘楚Surescripts发起了一起重大反垄断案件。联邦贸易委员会指称,该公司利用反竞争协议来维持其在向药店转送处方和确定处方保险资格市场上的垄断地位,并最终剥夺了患者的竞争利益。201911月,美司法部起诉阻止支付平台Visa53亿美元收购创新金融技术公司Plaid Inc.的交易。

            在科技领域之外,各州监管机构继续在反垄断方面发挥积极作用。值得注意的是,14个州对跨国移动电话运营商T-Mobile和美国无线运营商Sprint的合并提出了质疑,尽管该合并已经得到美司法部和联邦通信委员会的批准。

            最近,30个州和哥伦比亚特区又对谷歌公司提起反垄断诉讼,指控该公司通过其Google Play应用商店进行非法垄断。因为它在安卓手机的应用分发中占有90%的份额,而且几乎没有竞争。

            由于拜登政府对平台垄断予以高度重视,这一波诉讼潮很可能还没达到高潮。

            政府态度的转变

            影响美国反垄断气候形成的因素其次是美国政府在反垄断政策上态度的转变。

            上世纪80年代以来,美国监管机构和法院不再担心大公司对竞争对手或供应商的影响,而是开始几乎完全关注所谓的“消费者福利”。如果一个合并或一个公司的做法可以被证明会导致更高的价格,那么监管机构才会介入。如果没有,反垄断监管机构一般采取不干涉的态度。这就是为什么脸书对InstagramWhatsApp的收购,亚马逊对Zappos的收购,以及谷歌对DoubleClickYouTube的收购都顺利通过了监管部门的审批程序。

            不过,现在不一样了。在过去的四五年里,学者、政治家和公众倡导者已经开始推动反垄断政策的新理念,认为需要从对消费者福利的狭隘关注,即主要对价格的关注,转向考虑公司行使市场权力可能带来的更广泛的危害——对供应商、工人、竞争对手、客户选择,甚至整个政治体系的损害。

            去年夏天,美国众议院司法委员会结束了对这些科技巨头涉嫌反竞争活动的19个月的调查。

            这份长达450页的报告将这些公司描述为“我们在石油大亨和铁路大亨时代最后看到的那种垄断”,并建议政府对它们采取行动。

            美国总统拜登已经任命了一些大科技公司最尖锐和最强烈的批评者。

            包括《巨大的诅咒》一书的作者、哥伦比亚大学教授吴修铭,以及在司法委员会调查期间担任特别顾问,后来被任命为联邦贸易委员会主席的莉娜·汗,在其政府中担任重要职务。而反垄断行动,至少在科技行业方面,已经罕见地成为在国会中两党的共识。

            法律框架的革新

            影响美国反垄断气候形成的因素再次是对反垄断法律框架的革新。

            美国国会于1890年通过了第一部反托拉斯法,即《谢尔曼法》,作为“经济自由的全面宪章,旨在维护作为贸易规则的自由和不受约束的竞争”。

            1914年,国会又通过了两部反托拉斯法:设立联邦贸易委员会的《联邦贸易委员会法》和《克莱顿法》。经过一些修订,这三部核心的联邦反托拉斯法今天仍然有效。

            这三部法律以广泛而定义不清的语言写就,针对的是从事所谓 “贸易限制”的垄断者。它们在很大程度上是为了遏制那些通过一系列兼并和收购而主宰美国工业经济的巨型托拉斯公司的愿望。

            然而,很多人认为,美国传统的反托拉斯法已经很难适应科技经济、数字经济飞速发展的现实,急需革新。

            参议院司法委员会反垄断小组组长艾米·克洛布查在《反托拉斯》一书中指出,从更广泛的系统性分析来看,反垄断行动的缺乏也可归因于国会的瘫痪:立法者未能适应新的经济环境——包括大型科技公司不断上升的垄断力量,也未能积极主动地修改竞争法,部分原因在于那些应该被重振的竞争政策所约束的利益集团的政治影响力。立法者们也没有就隐私保护和药品定价等采取行动。

            在过去四五年间,美国国会显然增大了反垄断立法的力度。在本届国会(第117届美国国会)的立法议程上,有43个提案与公平竞争、反垄断有关。2021623日参议院司法委员会针对科技公司维持市场主导地位的不同方式,通过了6项措施。

            其中一项法案将授权美司法部或联邦贸易委员会通过迫使科技公司出售其可能产生利益冲突的业务部分来拆解科技公司。另一项法案将禁止科技公司让自己的服务优先于竞争对手,比如,谷歌在搜索结果中让自己的产品优先于竞争对手。还有一项法案将阻止超级平台公司收购新生的竞争对手。

            知识界的谴责

            此外,这种新的反垄断气候的形成也有赖于知识界的参与。

            早在2015年,一群自称“作家联盟”的作家就发起过反对亚马逊公司商业行为的运动,但大多未获成功。他们要求美司法部调查亚马逊如何行使其“对图书市场的权力”。有575位作家在申诉署上签了名,其中不乏著名作家。

            2017年,纽约大学知名教授加洛韦出版《四巨头:亚马逊、苹果、脸书和谷歌的隐秘基因》一书,指出这4家公司是如何完全渗入我们的生活,以至于几乎无法避免。他解构了潜伏在“四巨头”在闪亮外衣下的战略,展示了它们如何以其他人无法比拟的速度和范围,操纵人们的基本情感需求。

            2019年,《纽约时报》著名记者艾米-韦伯在《九巨头:科技巨头和它们的思维机器如何扭曲人性》中指出,我们这些用数据为人工智能提供动力的普通人实际上并没有控制什么。例如,当我们与亚马逊旗下的智能音箱Alexa交谈时,将数据贡献给了一个看不到的系统,而这个系统基本上不受监管或监督。

            韦伯认为,亚马逊、谷歌、脸书等九大公司是人工智能的新神,他们正在为获得眼前的经济利益,缩短我们的未来。九大公司可能无意中建造并启用了大量的智能系统,这些系统与我们的动机、欲望或对人类未来的希望不尽相同。同时,作者呼吁寻找将我们从算法决策者和强大的公司中解放出来的道路。

            美国反垄断会成功吗

            美国联邦和州政府针对脸书的大规模诉讼引起了一些值得深究的问题。

            比如,这些诉讼真的会见效吗?拆分了InstagramWhatsApp以后,脸书的垄断地位还会继续吗?归根结底,最重要的问题是如何对待超级平台。目前各国政府使用的办法,诸如巨额罚款、反垄断、拆分等,其实既幼稚又作用有限,因为他们没有认真对待平台的自然垄断性质。

            四巨头无疑是美国政府的重点关注对象。然而,就在反垄断的呼声日益高涨之际,它们的股票比以往任何时候都更有价值,这表明投资者并没有认为政府的反垄断措施会成功。或者说,他们愿意赌一把。

            尤其值得重视的是,除了脸书之外,这几家公司都是美国最受欢迎的公司。有调查发现,亚马逊是美国最值得信赖的公司,谷歌和苹果在“最受尊敬”的排名中也相差不远。脸书虽然是个例外,但也不能否认它很有用——尽管人们不喜欢它。

            人们从这些公司获得的利益很容易显示出来,而它们对用户造成的伤害却很难界定,甚至不可能界定。

            更何况,如果拆散了这些公司,谁来承担责任?比如,如果拆散了谷歌,后来者能否创造出更好的搜索引擎和地图?谁能保证?大概没有一个人愿意让后人看做是某一成功事业的破坏者。

            即便是美国联邦贸易委员会如愿以偿,成功地拆分了脸书,但脸书的垄断地位并不会受到任何威胁。因为它所提供的服务是自己创造的,独一无二的。脸书的问题就是脸书本身,而不是其他。脸书现有30亿受众,涉及100多种语言。这样的规模已经远远超出了反垄断法的管辖范围。要想脸书更好地服务于民众,恐怕得另想办法。

            (作者系康奈尔大学法学院the Anthony W. and Lulu C. Wang 讲席教授、杭州师范大学沈钧儒法学院特聘教授)

            责编:王硕

            联系我们 | 诚聘英才 | 广告征订 | 本站公告 | 法律声明 | 报纸订阅

            版权所有 Copyrights ? 2014-2019 www.jhcw120.com ALL RIGHTS Reserved 《法治周末》

            京ICP备10019071号-1 京报出证字第0143号

            京公网安备 11010502038778号

            在线播放人成视频观看,宾馆拿下的老熟妇,日本人与黑人牲交交,汤芳沟沟女沟沟**多 网站地图